隨著網(wǎng)絡(luò)時代步伐的加快，一些傳統(tǒng)行業(yè)會從線下走到線上，通過線上與線下的銜接，利用互聯(lián)網(wǎng)+的形式開展業(yè)務(wù)，促使傳統(tǒng)行業(yè)有了全新的發(fā)展契機(jī)?！拜p松籌”是由北京輕松籌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱“北京輕松籌”）建設(shè)的平臺，其業(yè)務(wù)的實質(zhì)是利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，推出了一款針對商業(yè)市場的眾籌平臺，雖然是網(wǎng)絡(luò)平臺，但其本質(zhì)是籌集資金。目前該公司被估值為20個億，就在該公司發(fā)展的順風(fēng)順?biāo)畷r，其對“輕松籌”商標(biāo)的使用，被上海追夢網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱“追夢公司”）訴至法院。
原告追夢公司擁有“輕松籌”的35，38和42類商標(biāo)，向法院主張被告“北京輕松籌”侵犯了其第35類上的輕松籌注冊商標(biāo)，雖然被告北京輕松籌公司主張其是第36類金融服務(wù)類輕松籌的商標(biāo)權(quán)利人，對輕松籌的使用是對上述商標(biāo)的合法使用，以此為依據(jù)對原告的主張進(jìn)行抗辯。但法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告北京輕松籌通過其經(jīng)營的網(wǎng)站、微信公眾號及APP，為眾籌項目發(fā)起人公開發(fā)布包含商業(yè)類籌款項目在內(nèi)的信息提供平臺，屬于涉案商標(biāo)第35類核定服務(wù)項目中的“通過網(wǎng)站提供商業(yè)信息”服務(wù)，其行為容易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，且已有相關(guān)主體對原、被告提供的服務(wù)實際產(chǎn)生了混淆，被告的行為對原告構(gòu)成侵權(quán)。
宗師貓商標(biāo)顧問對法院的上述判決保留意見，被告雖然借助互聯(lián)網(wǎng)手段，通過網(wǎng)站為他人提供服務(wù)，但被告的服務(wù)內(nèi)容是融資，解決資金的問題，顯然與原告第35類通過網(wǎng)站提供商業(yè)信息的服務(wù)范圍是不相同的，兩者服務(wù)的范圍也不類似。商標(biāo)變更，所以宗師貓對東城法院的判決是存在異議的。但假如被告北京輕松籌，在公司成立之時及時注冊第35類商標(biāo)，就不會出現(xiàn)今天的訴累。所以，北京輕松籌公司作為被告給每一位創(chuàng)業(yè)者敲響了警鐘，不要在企業(yè)成立初吝嗇注冊商標(biāo)的投入，隨著企業(yè)經(jīng)營規(guī)模和范圍的擴(kuò)大，一旦缺少核心類別，將會給企業(yè)未來發(fā)展帶來障礙，甚至把企業(yè)拖入到沉重的訴訟中。