外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利（Industrial Design）是指：對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。外觀設(shè)計(jì)是指工業(yè)品的外觀設(shè)計(jì)，也就是工業(yè)品的式樣。
《專(zhuān)利法》第二十三條第三款規(guī)定：
授予專(zhuān)利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)不得與他人在申請(qǐng)日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突。
在《專(zhuān)利審查指南2010》第四部分第五章7中對(duì)上述規(guī)定給出以下說(shuō)明：
他人，是指專(zhuān)利權(quán)人以外的民事主體，包括自然人、法人或者其他組織。
相沖突，是指未經(jīng)權(quán)利人許可，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利使用了在先合法權(quán)利的客體，從而導(dǎo)致專(zhuān)利權(quán)的實(shí)施將會(huì)損害在先權(quán)利人的相關(guān)合法權(quán)利或者權(quán)益。
根據(jù)以上規(guī)定和說(shuō)明，需要注意以下兩個(gè)問(wèn)題：
問(wèn)題一：判斷是否存在權(quán)利沖突，是判斷受專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)與在先合法權(quán)利的保護(hù)客體相同或相似，還是判斷實(shí)施外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的形式，即制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口該外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品的行為會(huì)損害在先專(zhuān)利權(quán)人的合法權(quán)益？
根據(jù)《專(zhuān)利審查指南2010》中給出的說(shuō)明，判斷是否存在權(quán)利沖突應(yīng)該指的是后一種情況下的權(quán)利沖突，即判斷外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利實(shí)施過(guò)程中是否構(gòu)成對(duì)其他在先權(quán)利的侵犯行為，而關(guān)于“使用了在先合法權(quán)利的客體”這一因素的判斷則是直接包含在是否侵犯在先權(quán)利的判斷過(guò)程中，無(wú)須再單獨(dú)對(duì)其設(shè)定判斷標(biāo)準(zhǔn)。
問(wèn)題二：在確定判斷是否存在權(quán)利沖突指的是判斷外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利實(shí)施過(guò)程中是否構(gòu)成侵犯其他在先權(quán)利行為的情況下，那么“不得相沖突”指的是，只需要認(rèn)定存在潛在的侵犯在先合法權(quán)利的可能性，即雖未實(shí)施但如果實(shí)施外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)必然侵犯在先權(quán)利，就認(rèn)定“相沖突”，還是需要作出實(shí)際實(shí)施行為侵犯了在先合法權(quán)利才認(rèn)定“相沖突”？
根據(jù)《專(zhuān)利審查指南2010》中給出的“實(shí)施將會(huì)損害在先權(quán)利人的相關(guān)合法權(quán)利或者權(quán)益”這一說(shuō)明應(yīng)該將上述問(wèn)題解釋為前一種情況更為合理，即并不需要實(shí)施具體行為時(shí)才認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)與在先合法權(quán)利構(gòu)成相沖突。
專(zhuān)利法保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，在構(gòu)成元素上與商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)的殼體有相似之處，例如色彩、圖案、外形作品，所以這里的“他人在申請(qǐng)日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利”主要指他人在申請(qǐng)日前獲取的商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)，而且在實(shí)務(wù)中，因權(quán)利沖突而提起的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利訴訟案中，相當(dāng)部分是涉及他人的在先商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)。
針對(duì)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)侵犯在先權(quán)利的情況可以分為兩種：第一種，外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)人有意抄襲他人的在先權(quán)利；第二種，外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)人獨(dú)立作出的設(shè)計(jì)與他人的在先權(quán)利不謀而合，而這兩種情況針對(duì)在先商標(biāo)權(quán)和在先著作權(quán)的處理方式并不相同。
在先權(quán)利為商標(biāo)權(quán)時(shí)，如果外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)人有意抄襲他人的在先商標(biāo)，無(wú)疑屬于“與他人在先合法權(quán)利構(gòu)成沖突”的情況，反之如果外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)人獨(dú)立作出的設(shè)計(jì)與他人的在先商標(biāo)不謀而合時(shí)，同樣應(yīng)該認(rèn)定為構(gòu)成“相沖突”，因?yàn)橥庥^設(shè)計(jì)專(zhuān)利的申請(qǐng)人有義務(wù)在申請(qǐng)前對(duì)商標(biāo)局已經(jīng)公告的注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行檢索判斷，以防止誤導(dǎo)消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。因此，針對(duì)在先商標(biāo)權(quán)，只要外觀設(shè)計(jì)與在先商標(biāo)存在相似或相同的情況，就應(yīng)該認(rèn)定該外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利與在先商標(biāo)權(quán)構(gòu)成“相沖突”。
在先權(quán)利為著作權(quán)時(shí)，情況就有所不同了，并非只要外觀設(shè)計(jì)與在先著作權(quán)的產(chǎn)品存在相似或相同，就認(rèn)定構(gòu)成“相沖突”。因?yàn)?，如果該外觀設(shè)計(jì)是申請(qǐng)人獨(dú)立創(chuàng)作完成，并非是抄襲他人作品，那么該外觀設(shè)計(jì)本身就已經(jīng)構(gòu)成了受著作權(quán)保護(hù)的作品，而《著作權(quán)法》并不認(rèn)為該作品與他人在先作品由于相同而存在“相沖突”，由此申請(qǐng)獲得的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)也就不與在先著作權(quán)構(gòu)成“相沖突”。
但是需要注意，并非所有與在先著作權(quán)不構(gòu)成“相沖突”的外觀設(shè)計(jì)都可以獲得外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)，因?yàn)橐蟆笆谟鑼?zhuān)利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)不得與他人在申請(qǐng)日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突”只是外觀設(shè)計(jì)獲得外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的必要條件而已，除此之外還要滿(mǎn)足其他授權(quán)條件，例如新穎性和創(chuàng)造性。