SEP(標(biāo)準(zhǔn)基本專利)是經(jīng)過行業(yè)成員自愿協(xié)商一致后宣布的專利，具有不可回避和不可替代的特點(diǎn)，根據(jù)SSO頒布的知識產(chǎn)權(quán)政策(IPRPolicy)定義，考慮到一般技術(shù)方法和技術(shù)領(lǐng)域在制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的地位，標(biāo)準(zhǔn)的必要專利在標(biāo)準(zhǔn)的制造、銷售、使用或其他實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)組成部分或方法的手段中必然受到侵犯。
因此，在實(shí)踐中，采用授權(quán)和獲取特許權(quán)使用費(fèi)的模式，使發(fā)明人能夠從中受益，標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)也可以廣泛應(yīng)用于各種產(chǎn)品中，以促進(jìn)該行業(yè)的發(fā)展和技術(shù)的不斷進(jìn)步。SSO還將規(guī)定相關(guān)的專利披露義務(wù)和授權(quán)在制定政策時(shí)應(yīng)遵守"公平、合理和不歧視"的(FRAND)原則。
眾所周知，高通(Qualcomm)是SEP授權(quán)模式的"先進(jìn)參與者"，對其他公司來說，如何正確獲得SEP是產(chǎn)業(yè)競爭的一個(gè)重要課題。
北美智力力量雜志"指出，要建立SEP布局，強(qiáng)大的核心專利是必不可少的，除創(chuàng)新技術(shù)參與SSO的運(yùn)作外，專利編寫技巧的好壞關(guān)系到專利是否符合標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的"必要性"、產(chǎn)品申請的寬度和供應(yīng)鏈的上下游，甚至關(guān)系到產(chǎn)業(yè)持續(xù)應(yīng)用的廣度。
以5 GSEP為例，德國專利數(shù)據(jù)公司Iplytics定期發(fā)布5 GSEP(標(biāo)準(zhǔn)基本專利)排名，引起業(yè)界對專利數(shù)量、質(zhì)量和價(jià)值的關(guān)注和討論。高通技術(shù)許可業(yè)務(wù)高級副總裁兼法律顧問陳立人表示，高通長期以來在5G基礎(chǔ)研究上投入了大量研發(fā)資金；就專利價(jià)值而言，其數(shù)量不全面，專利價(jià)值需要在市場上得到體現(xiàn)。
而在撰寫專利時(shí)，申請人應(yīng)在技術(shù)發(fā)明的合理范圍中，預(yù)先評估該技術(shù)可能的產(chǎn)品應(yīng)用、供應(yīng)鏈變化與市場風(fēng)向，尋求在單一專利的請求項(xiàng)中拓展技術(shù)應(yīng)用范圍，甚至在后續(xù)發(fā)明的專利申請上因應(yīng)產(chǎn)業(yè)走向，靶定潛在侵權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)良好的SEP布局，"北美知識產(chǎn)權(quán)報(bào)"建議發(fā)明者申請一些使用標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)所必需的專利，并準(zhǔn)確地與應(yīng)用相對應(yīng)，避免潛在侵權(quán)者間接侵犯或避免設(shè)計(jì)；并擴(kuò)大對在這些專利中使用相同標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的不同產(chǎn)品的申請。這不僅擴(kuò)大了專利權(quán)的范圍，而且還減少了由于潛在侵權(quán)人成功地挑戰(zhàn)而導(dǎo)致的總體權(quán)利的失敗。
此外，在撰寫上述專利請求書時(shí)，除了考慮其他產(chǎn)品的專利侵權(quán)范圍外，還需要考慮SEP請求項(xiàng)目是否過于細(xì)分，這可能導(dǎo)致由于美國專利貢獻(xiàn)率計(jì)算單個(gè)專利請求項(xiàng)目所能計(jì)算的專利使用費(fèi)數(shù)額相對減少。如果請求項(xiàng)目布局不僅可以涵蓋基本標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)，而且還可以擴(kuò)展到各種應(yīng)用，從而最大限度地計(jì)算專利使用費(fèi)。
北美知識產(chǎn)權(quán)新聞"還強(qiáng)調(diào)，在實(shí)施SEP之前，專利申請人或所有者還需要考慮專利有效性的挑戰(zhàn)、SEP的必要性、未來應(yīng)用技術(shù)可能發(fā)生的變化以及市場競爭對手可能避免設(shè)計(jì)的問題。