馳名商標侵權賠償案例
馳名商標侵權案經(jīng)濟法首先，案源Any安岳縣工商局島有限公司訴稱，安岳縣蕭州酒莊銷售的青島牌純生啤酒侵犯了其專有權。使用其商標。執(zhí)法人員在該局領導的安排下，對營業(yè)部進行了現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)營業(yè)部經(jīng)營人周光迪涉嫌銷售侵犯青島“注冊商標”專有權的啤酒。商標。為了進一步弄清事實，安岳縣工商局于同日立案調(diào)查。二。案情介紹party當事人是周某某，男，漢族，現(xiàn)年；營業(yè)地點為安岳縣岳陽鎮(zhèn)蒲州大道北段號，正在辦理《個人營業(yè)執(zhí)照》?，F(xiàn)已確認，當事人周某某從青島島啤酒有限公司購買了“青島牌純生化”啤酒片。當事方回購了這批啤酒后，以每只1元的價格在安岳縣以批發(fā)價出售，并收到了人民幣的銷售金額。在青島啤酒有限公司的投訴后，該局發(fā)現(xiàn)該批啤酒的實際品牌名稱是“五月風”啤酒，這是由青島島啤酒有限公司山東天一生物工程有限公司委托生產(chǎn)的。有限公司，并且沒有在包裝和裝飾上標記。工廠名稱和地址，青島島啤酒有限公司沒有生產(chǎn)許可證，營業(yè)執(zhí)照的注冊信息中沒有生產(chǎn)啤酒的業(yè)務范圍。青島島啤酒有限公司委托該批啤酒生產(chǎn)時，所用的葡萄酒瓶是一種特殊的葡萄酒瓶，注冊商標為“青島啤酒”，英文注冊商標為“”。作為其商品名，它在酒瓶徽標和外包裝盒上顯著使用，沒有任何區(qū)別。瓶標志和外包裝箱上使用的標志和圖案與青島啤酒有限公司生產(chǎn)的“青島啤酒純原料”標志相同。它與青島啤酒有限公司注冊的第一注冊商標相似。周某某在銷售啤酒時宣告“青島牌純生啤酒”，從而誤導公眾，使消費者誤以為該啤酒有限公司生產(chǎn)的青島“青島純生”啤酒。根據(jù)《中華人民共和國商標法》第52條第1款（2）項，廣迪銷售啤酒的行為侵犯了青島啤酒有限公司注冊的中國商標“青島”，并且“英文商標的專有權。 3.案件處理周某某售賣的啤酒侵犯了青島啤酒有限公司注冊商標的專有權，
兩者都侵犯了注冊商標的專有權：…2）出售侵犯注冊商標專用權的商品是必不可少的要素，構成了銷售侵犯商標注冊商標專用權的商品的行為。其他。第三條“……工商行政管理部門認定侵權已經(jīng)成立的，責令其立即停止侵權，沒收并銷毀侵權商品和專用于制造侵權商品的工具，偽造注冊商標商標。 “《中華人民共和國商標法實施條例》第五十二條規(guī)定，“侵犯注冊商標專用權的，處以少于一百元的罰款。非法經(jīng)營額；不能計算非法經(jīng)營額的，處以一萬元以下的罰款。規(guī)定研究后應對當事人進行處罰：立即停止侵權行為；并沒收扣留在案子上的侵權啤酒塊。 IV。案件分析我局接到投訴后，立即組織執(zhí)法人員進行全面調(diào)查，基本鎖定當事人。出售侵犯他人注冊商標專有權的商品的違法行為，對涉嫌侵權采取了強制拘留措施。各方尚未出售的啤酒。輿論聲稱我們的辦公室對商標侵權沒有管轄權，采取強制措施是違法的。我們辦公室對此非常重視，并舉行了案例分析會議和案例審查會議，以確認案件的最終定性。有不同意見的爭議：宜中認為，本案中雙方當事人出售的啤酒在名稱，包裝和裝飾上都類似于青島啤酒股份有限公司生產(chǎn)和出售的啤酒，并且其行為是-名稱行為。 《不正當競爭，獨特名稱，包裝和裝飾條例》第9條對其行為進行了規(guī)范。同時，根據(jù)《若干規(guī)章》第六條，可以確定當事雙方出售的商品為假冒產(chǎn)品。裝飾商品。另一觀點是，盡管在這種情況下，雙方出售的啤酒與青島啤酒有限公司生產(chǎn)和銷售的啤酒相似，但青島啤酒有限公司生產(chǎn)和銷售的啤酒的名稱已經(jīng)注冊。作為商標和馳名商標，當事方的行為符合“關于禁止模仿馳名商標的特殊名稱，包裝和裝飾的某些規(guī)定的第3條” ”，并且不適用于“數(shù)項規(guī)定”來規(guī)范，
關于商標名稱是否侵犯他人的商標注冊專有權，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十三條規(guī)定…………工商行政管理部門裁定：侵權行為成立后，應責令其立即停止侵權，沒收和銷毀。侵權商品和專用于制造侵權商品的工具和偽造注冊商標的，可以處以罰款。”法規(guī)規(guī)定，工商行政管理部門有權裁定商標侵權。 《適用法律的若干爭議》第10條規(guī)定了調(diào)查取證的原則，并通過案例審查會議進行討論和確定。執(zhí)法人員根據(jù)第二觀點調(diào)整了調(diào)查計劃，補充完善了青島市工商局，山東禹城工商局，消費者調(diào)查等證據(jù)。該案實際上已經(jīng)澄清。經(jīng)討論分析，本局案件復審委員會一致認為，本案的當事人應當以銷售侵犯青島啤酒股份有限公司注冊商標專用權的啤酒為特征。事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，法院當事方提起的行政訴訟以該局勝訴告終。本案的最終結論主要取決于執(zhí)法人員在處理案件過程中的困難，運用“先吸繭再剝繭，再難再剝皮，內(nèi)外加深”的方法和技術。 “，著重于查明案件的來龍去脈，從而澄清了案件的事實和性質(zhì)。值得一提的是，該局根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十三條，參照最高人民法院通過消費者調(diào)查確定的商標侵權原則，最終由案件復審委員會裁定。當事人出售的啤酒侵犯了青島啤酒股份有限公司的注冊商標專用權。這是我們辦公室在調(diào)查和起訴商標侵權案件中的一項創(chuàng)新嘗試，并有效地保護了權利人的知識產(chǎn)權。青島啤酒有限公司對該案的成功調(diào)查和處罰受到了青島啤酒有限公司的高度評價，取得了良好的社會效益。在這種情況下的調(diào)查和起訴具有典型的意義。調(diào)查和起訴的事實明確，證據(jù)充分，定性準確，程序合法，處罰適當。